新闻报导

根据我们在香港和内地零售基金投资者委托进行的调查显示，55％的香港投资者和86％的内地投资者对他们最近的基金购买非常满意。

该调查由Cimigo代表我们于2016年10月进行，目的是了解更多关于香港和内地基金投资者的看法和需求。 （注1）

在回应调查的760名香港投资者中，56％认为基金购买过程中有不必要的步骤。

关于如何简化流程，上述56％（即29％）认为风险评估过程的音频记录可以免除; 而47％（即26％）认为风险评估评估可以完全删除。
同样，54％的内地投资者认为可以取消某些步骤，大多数人认为风险评估的录音是多余的。

来自两个市场的X代和Y代表特别强烈地希望看到过程简化。 （表格1）

虽然受访者普遍认同风险状况评估的价值，但56％的香港受访者认为，如果他们向投资顾问明确声明，他们应该有权利/自由来凌驾评估的结果并投资不匹配的产品（“IAs “），他们可以并愿意接受风险。

内地投资者更愿意投资于错配产品，82％表示他们应该有这样的权利。婴儿潮一代特别拥有这样的看法。 （表2）

接近90％的内地投资者认为IAs推荐的产品非常适合他们。在不同的队列中，婴儿潮一代似乎是最满意的。

相比之下，只有59％的香港投资者认为产品是合适的，而第三代的差距更为严重。 （表3）

至于投资者如何定义“适宜性”，两个市场的受访者普遍看到投资结果而不是风险。

被引用来寻找合适产品的前三个标准是“该产品为我提供了预期的收入水平”（47％），“我收到股息收入”（47％）和“该产品符合我的退货要求” ％）。

相比之下，很少有受访者评估风险适宜性 - 只有19％的受访者考虑产品是否符合风险偏好，15％考虑投资持续时间。

更多香港基金投资者更喜欢基于佣金的模式，而以收费为基础的模式，57％表示这样。内地投资者的意见不一，选择收费模式的比例略高。 （表4）

那些喜欢基于佣金的模式的人认为它更公平，更容易理解。他们还认为，基于收费的模型不是最优的，因为它们不频繁地进行资金交易。

相反，频繁交易的受访者更喜欢年度费用模型。支持者也期望在这种模式下可以提供更广泛的产品选择，并且会减少利益冲突。